El Enigma Tunguska

Poesía visual. Joan Brossa.


Ya han salido los resultados de la oposición y es hora de hacer una valoración crítica,valga este primer ejercicio de base para posteriores escritos críticos que tengo pensado realizar.
En primer lugar la nota muestra algo que ha sucedido otras veces, la parte teórica no la domino o sólo domino una parte que no es precisamente la que suele salir en las pruebas que me tocan, sin embargo la parte práctica, la encerrona, el hablar directamente con el tribunal, argumentar, defender y apoyar mis ideas ,criterios y aspectos teóricos se me da de maravilla, no en vano en la unidad didáctica, de 1,5 como tona máxima me han puesto un 1,2 y pico no recuerdo los decimales. Por lo tanto una vez más se vuelve a demostrar que si consigo pasar la primera fase tengo casi conseguida la oposición,teniendo en cuenta que ahora con los puntos de experiencia con que cuento no creo que no pasara la fase de concurso como ha sucedido en otras ocasiones.

El problema por lo tanto se encuentra en los primeros ejercicios que son los de teoría y comentario de texto. En cuanto al examen de teoría la cosa está clara cuanto más estudia más se domina el temario y más posibilidades tienes de poder defender cualquier tema. Curiosamente a pesar de que defiendo siempre el tema he de reconocer que no lo llevo bien estudiado y que lo que hago es un corta y pega de diferentes temas intentando relacionarlo y argumentándolo con el tema que sale. Injusto, sí podríamos decir que es injusto si pensamos que este año a pesar de comenzar a estudiar muy tarde sin embargo me había mirado casi toda la literatura del siglo XX y que para una vez que decido mirar la literatura me salen cuatro temas de lengua y el único de literatura es el Ensayo, tema complicado, farragoso y que jamás he leído.

A pesar de la nota ,que luego comentaré ya que he pensado sobre el tema y creo que puede ser ciertas las conclusiones a que he llegado, estoy contenta porque por primera vez en las siete veces que me he presentado al examen he tomado las cosas con una conciencia muy distinta, creo que he iniciado un camino que siempre me había cerrado con la literatura y que una vez iniciado hay que continuarlo sin desesperar pero con constancia. Por primera vez no he terminado el proceso de oposición odiando todo lo que rodea al examen, cerrando los ojos ante los hechos, no queriendo saber nada más ni de temas ni de nada relacionado con el examen, cerrando los apuntes hasta dos años después que de nuevo tenga que pasar por semejante calvario. No, no curiosamente esta vez he pensado de forma madura en el examen y de forma muy práctica. Esto es una prueba que consiste precisamente no en saber mucho, porque eso no garantiza que la pases , aunque sí ayuda, sino en dominar un tipo de examen, ellos lo que puntúan es que seas capaz de realizar lo mejor posible precisamente este tipo de examen y nada más, que uno sea muy bueno dando clase, que sus alumnos aprendan mucho, que se enganchen con la asignatura , que comprendan la sintáxis a pesar de que se la han explicado muchos otros profesores, que tengas conocimientos amplios sobre muchos aspectos de tu asignatura, todo esto no importa, hay que dominar un examen con una estructura y unas pautas determinadas y cerrar los ojos ante este hecho es negar la evidencia y estamparse siempre contra el mismo muro que es lo que hago yo.

Pasemos ahora a analizar el comentario de texto, es evidente a juzgar por la valoración del ejercicio, que no sigo los pasos correctos. En la facultad nos enseñan a hacer comentarios personales no siguiendo unas pautas estructuradas de forma academicista sino que sea la intuición como persona con madurez intelectual y conocimientos filológicos la que navegue por el texto sacando a la luz una interpretación personal pero justificada con los elementos analizados y teniendo el género y autor que se comente. Bien este tipo de comentario en cierta forma ,no exactamente caótico, pero sí desestructurado es el que practico no haciendo caso a las pautas marcadas en el examen que no son otras que las mismas que se le piden a los chavales en Selectividad: resumen, tema, estructura, comentario lingüístico, literario, pragmático, etc. y por último valoración crítica. Siempre me he negado a seguir este esquema, pero he decidido que a partir de ahora lo seguiré al pie de la letra, no debemos olvidarnos que los jueces de la oposición son profesores de secundaria y con suerte de Bachillerato y que están acostambrados a este tipo de ejercicios sobre los que pueden emitir un juicio claro si se siguen las pautas marcadas, cuando uno rompe este esquema, el resultado es impreciso, no son capaces de valorar adecuadamente lo allí vertido y se aleja diametralmente de su competencia y de sus hábitos.Por lo tanto a partir de ahora realizaré comentarios siguiendo este esquema y mejorando en lo posible la expresión, al mismo tiempo que ejercer con la práctica la manera de poder realizar tres comentarios completos y acertados de tres textos en tres horas, casi imposible de realizar si no se está versado en numerosos comentarios, habituado a ver estructuras, temas y realizar comentarios críticos siguiendo unas pautas prefijazadas.

Bien, ya sólo me que plasmar mis impresiones o valoraciones sobre la forma de puntar los escritos. Hay una cosa evidente y que llama mucho la atención y son las malas notas que ponen en la oposición, las notas no es que sean malas son malísimas y no se corresponden con el juicio personal que cada uno hace de su ejercicio. Porque a pesar de comprender que no se han hecho a la perfeccción sí que desde luego ,en mi caso y en la mayoría de personas que conozco ,no se corresponde tampoco con la bajísima puntuación con la que se valora.

Este año cuando sacaron las notas en el tablón de anuncios un miembro del tribunal nº 4 dijo que las notas eran muy bajas, sorprendiéndose él incluso de la valoración emitida, entonces se puede pensar que algo falla. Qúé puede fallar para poner a una persona un 1,.... cuando es un profesor con experiencia, que ha defendido aunque no clavado el tema y que tiene suficiente maduración intelectual para hacer valoraciones críticas y comentarios? ¿Cómo se puede salir de un examen pensando que ha salido regular o no muy mal y luego sacar un 1? Esto tiene que tener un fallo por algún lado. En algún sitio el proceso tiene que hacer aguas porque las cosas no son inexplicables si suceden tienen que tener un porqué.

Bien analicemos dicho cuestión propia de misterios sin resolver, por una parte está la presión a la que están sometidos los profesores del tribunal, personas que van a la oposición renegando de que les haya tocado la mala suerte de soportar dicho proceso selectivo. Por otra parte creen que deben ser muy duros para hacer valer sus criterios y se presentan con una catana afiladísima con la que cortan cabezas que seguramente en un tanto por ciento muy elevado son intelectualmente superiores a ellos, por lo menos en conocimientos ya que un opositor tiene reciente el temario y sabe casi seguro mucho más que los allí pretendidos jueces.
Sin embargo a pesar de que las cuestiones hasta aquí vistas tienen su importancia y su peso a la hora de hacer una baja valoración de los escritos no son los elementos decisivos para semejante masacre final. La piedra angular que marca todo este fracaso es que el proceso está mal concebido porque en los juicios valorativos se ven mezclados dos procesos antagónicos que marcan el resultado esperpéntico de las notas .

No tengo ganas de seguir, sólo lo esbozaré. Primero hacen una valoración subjetiva del ejercicios, valorando de 0 a 10. Despues somenten este proceso subejtivo a una ponderación objetiva y ahí se comete el error, en la ponderación, el cálculo es correcto, desde un punto de vista matemático es impecable, pero el resultado se aleja diametralmente de la realidad. cuando ellos valoran de cero a diez el cómputo es subjetivo por muchas notas que hayan tomado, no es lo mismo valorar a una persona de 0 a 10 que de 0 a 4 por mucho que matemáticamente el 3 en el primer cómputo equivale al 0,9 en el segundo. De forma subjetiva a una persona le cuesta mucho más valorar un ejercicio como 0,9 que poner un tres, por lo tanto si la nota no la sometieran a la ponderación y la pusieran dierectamente sobre el valor total del ejercicio, las puntuaciones serían más altas y se acercarían mucho más a la realidad del ejercicio, no dando como resultado una masacre esperpéntica que no se corresponde ni de lejos con lo que los opositores han realizado.

Si el proceso es subjetivo que continúe así hasta el final, no podemos mezclar las churras con las merinas y a una valoración subjetiva de base someterle a un ponderación matemática objetiva después, porque el resultado no se corresponde con la realidad.

MJ.